Trao đổi Lý thuyết Hoá vô cơ - Page 272

bokopo · 02-07-2009

Để chứng minh tính oxi hóa của Flo>Clo>Brom>Iot em viết pt pư cho 4 chất này tác dụng với kim loại dc ko ??? (Fe chẳng hạn)
2Fe + 3F2 -> 2FeF3
2Fe + 3Cl2->(đk nhiệt độ) 2FeCl3
2Fe + 3Br2 ->(đk nhiệt độ) 2FeBr3
Fe + I2 ->(đk nhiệt độ cao) FeI2
xong rùi kết luận tính oxi hóa F>Cl>Br>I

viết vậy có dc điểm ko

NguyenQuangTung · 02-07-2009

Thế các bác cho em hỏi tại sao ko xảy ra pư này:
FeCl3+F2 ->FeF3+Cl2

NguyenQuangTung · 02-07-2009

Thế thì mình đố các bác nhá:
1)Tại sao trong một số TH khi cho Al vào dung dịch CuCl2 lại có 1 ít H2 bay lên???
2)Axit có tính oxi hóa mạnh nhất là gì???
3)Tại sao rượu lại gây say???
4)Các chất cứng nhất theo thang đo độ cứng Mohs(tức là từ 9-10) bao gồm những chất nào???

**minhduy2110** · 02-07-2009

Tội nghiệp

chắc là vừa kiểm tra xong ;)).
Nếu bạn nói rõ được các điều kiện kia và so sánh thì bạn đúng, còn nếu bạn chỉ ghi chung chung thì ko phân biệt được điều kiện nào khắc nghiệt hơn đk nào, do đó ko được điểm :D

**bluemonster** · 02-07-2009

Èo, sau một ngày nhiều việc, tối đến vào 4rum lại bị một trận cười vỡ bụng. Thanks Agate nhé.

Tui hứa ko nói bạn tồ nữa, hehe, vì chắc hẵn anh em trong cái 4rum này đọc những bài post của bạn và tui cũng đã có đánh giá nhận xét riêng của họ.

Trích:

Nguyên văn bởi Agate

1. Nói về phương pháp X-ray và các phương pháp vật lý trong hóa học, không có lí do gì để tranh luận với BM. Khi nào BM ít nhất hiểu về lý thuyết nhóm và đối xứng,

Sorry cho em hỏi mấy bác aqhl, nguyencyberchem, teppi, nanoman, nthiep... những bác trên diễn đàn này đang làm mảng vật liệu (em trích dẫn mấy bác vì em cũng cùng hướng), mấy bác có biết là phải "ít nhất hiểu ề lý thuyết nhóm và đối xứng" thì mới chơi X-ray với các phương pháp vật lý trong hóa học được ko ???

Còn về phần em, nói nhỏ bác Agate nhé, em cũng biết chút đỉnh đấy

Trích:

biết X-ray có bao nhiêu phương pháp, nhiễu xạ bột cho được những thông tin gì, mẫu như thế nào thì phải dùng nhiễu xạ góc hẹp. X-ray đơn tinh thể là gì, xử lý số liệu ra sao, cho được những thông tin gì...;

Bác hỏi thì em xin thưa, tầm kiến thức X-ray em chỉ để giải quyết các đề tài nghiên cứu nho nhỏ sếp giao thui ạh. Cái gì cũng biết, nhưng cụ thể lắm, nên chắc thua bác Agate rùi

Trích:

phương trình CHLT nào được áp dụng cho phổ quay, dao động, sự lượng tử hóa năng lượng ra sao? Khi đó BM muốn tranh luận thì pm riêng!. Còn hiện tại với kiến thức nền của BM, có nói BM cũng ko hiểu!?

Èo, bác nói em lại càng nể bác, em chỉ biết mỗi phương trình đặc trưng của rotational spec với vibrational spec thui. Vì em học những hok có điều kiện dùng nên quên nhanh lăm ạh. Em chỉ học đủ làm nghiên cứu thui ạh.

Trích:

2. Đối với một nội dung khoa học được đặt ra (cụ thể là nội dung được hỏi trong luồng này), cho phép được giả thiết và tìm cách giải thích giả thiết đó.

Sẽ đồng ý nếu đó là nội dung vấn đề mới, chứ ko phải nội dung từ 100 năm trước. Vì đơn giản, em và các bác trong 4rum này (em khẳng định đấy) chưa đủ tầm đâu.

Nội dung câu hỏi trong luồng này được hàng trăm sách vở viết rùi, nên em nghĩ bác Agate ko cần mất sức mô phỏng nữa.

Bản thân em còn nhiều phần trong các đề tài em làm, cũng bí vài chỗ hok biết tương tác giữa các vật liệu ra sao, em ao ước mãi có bác nào mô phỏng giúp. Trường hợp này hoặc tương tự em nghĩ mô phỏng sẽ có ích hơn, bác nghĩ vậy hem

Trích:

Nếu phản biện thì cần chứng minh bằng số liệu và lập luận cụ thể trong phạm vi nội dung khoa học để tất cả cùng thống nhất. Áp đặt bằng một vài câu kết luận viết trong một cuốn sách nào đó e không phải là phản biện!.

Hix, bác đọc lại đi, em có chép nguyên si cái lập luận + kết luận của mấy cuốn sách đó ạh. Và hàng trăm cuốn sách viết vậy nên em nghĩ vấn đề đã thống nhất rùi. Chỉ có bác chưa thống nhất thui, mà vậy thì em chẳng quan tâm, tùy bác thui. Bác đạt đến tầm "thay đổi lý thuyết" của mấy Profs xưa giờ thì em chẳng dám hó hé nữa.

Trích:

3. Không chấp nhận tài liệu tham khảo là các webpage, trích dẫn nên viết đúng quy tắc viết tài liệu tham khảo, nếu nói đến tác giả là ai đó thì nên biết tác giả đó ở đâu, hoạt động khoa học thế nào. Không phải cứ viết thành sách thì là chân lý.

Dữ thế cơ àh, vậy mà em thấy cả thầy Bùi Thọ Thanh lẫn một vài thầy cô khác trong Hóa Tin - Hóa Tính Toán chỗ em cứ lấy tài liệu + số liệu + mô phỏng ào ào trên các webpage thui. huhu.
Bác kĩ tính thía, bác đọc sách, tài liệu tham khảo trước hết đọc tác giả + CV tác giả nữa àh. Em ko còn gì để nói, bái phục bác Agate sát đất.

Em thì đơn giản lắm, đọc nhiều sách, chọn những sách có hệ số trích dẫn cao (từ các article), và các sách có cùng một theory --> em coi theory đó là chân lí thui.

Trích:

Nội dung trong sách nên hiểu là viết phù hợp với đối tượng và mức độ nào. Chẳng hạn đối với liên kết, xây dựng trên khái niệm orbital nguyên tử, lai hóa, MO-LCAO là đúng và được áp dụng đối với vô cơ, hữu cơ... để giải thích hầu hết các hiện tượng liên kết trong các ngành học này. Nhưng đối với Hóa lượng tử, khi tính chính xác bài toán này thì không thể sử dụng nguyên những khái niệm đã đề cập, chúng sai lệch và bị thay đổi nhiều.

Em nhất trí, đó là lí do em thấy mình ko đủ trình học Quantum Chem đó ạh. Nên em cũng rất nể những ai field í. Bạn thân của em cũng nằm trong field đó.

Trích:

4. Mình làm về hóa tính toán, theo đuổi ngành này cũng như nhiều ngành khác, phải học một khối lượng kiến thức nền nhất định. Mô phỏng không phải là cái gì đó xa vời, này nọ, to tát. Nó là kết quả của những kiến thức nền giống như tất cả các ngành học khác. Nếu cần tra vấn kiến thức nền của Agate thì xin mời!. Nó bao gồm cả phần lượng tử mà đa phần sinh viên nắm không vững nên có suy nghĩ không đúng đối với phương pháp nghiên cứu này, cho nó là lý thuyết, thiếu chính xác và xa rời thực nghiệm. Xin nhắc lại là bất cứ thứ gì thuộc kiến thức nền và định nghĩa trong hai phần học QuantumChem và CompChem cần tra vấn Agate xin tự nhiên. Agate rất tôn trọng các ngành học khác và xin các ngành khác tôn trọng ngành học của Agate.

Em vẫn nghĩ field này mang nhiều tính lý thuyết hơn thực nghiệm thực tế. Chính vì vậy em thật ngạc nhiên khi bác chê lập luận + kết luận (chắc chắn được thực hiện qua hàng trăm thí nghiệm, xử lí hàng trăm số liệu từ thực nghiệm) trích từ các sách có hệ số trích dẫn cao, thay vào đó bác đề ra mô phỏng và cho đó là số liệu hay dẫn chứng khoa học.

Trích:

5. Về thái độ trong tranh luận, nếu bạn (BM) giỏi hơn xin hãy sử dụng kiến thức và lập luận để chứng minh. Đừng gọi người khác là gà, tồ, kém này nọ. Mình không biết là tại sao bạn lại có thái độ như vậy ngay từ đầu. Mọi người cõ lẽ cũng không tôn trọng bạn với cách ứng xử ấy!.

Em tự biết tầm em đứng ở đâu và phải ứng xử như thế nào đối với các thành viên trên 4rum. Kể cả những em phổ thông (Bo2Q, longraihoney, Mikhail...) hay rất nhiều bạn hiện đang còn học ĐH, em vẫn rất trọng, vì lập luận của họ thật hợp lí, thể hiện trình độ qua từng bài viết. Riêng bác Agate (và một vài bác nữa) thì ...

Trích:

6. Mình đã đọc lại các bài viết của riêng mình trong luồng này và thấy rằng mình đưa ra một giả thuyết, cho rằng nó đúng nhưng chưa bao giờ nói nó là chân lý, bằng chứng là mình đề cập nhiều hướng để kiểm chứng.

Nói rồi, bác Agate có quyền, nhưng cũng nên tôn trọng những Profs - những tác giả có tiếng, viết những cuốn sách có tiếng (hệ số trích dẫn cao) mà em đã trích dẫn. Bác tôn trọng người ta, thì đương nhiên anh em sẽ tôn trọng bác.

Trích:

Còn các bài viết của BM mình không thấy có số liệu cụ thể hay chứng minh gì, trích dẫn là chỉ các kết luận thiếu dẫn giải. Đọng lại chính là một thái độ post bài thiếu nghiêm túc và xây dựng!.

Em ko biết bác còn đòi chứng minh gì, khi em đã gần như quote copyright những lập luận + kết luận từ sách vở. Và nên nhớ, chủ đề này đã rất xưa rồi, ko mới mẻ gì cần phải chứng minh hay mô phỏng sâu hơn.

Em sẽ review lại những lập luận từ đầu của em để bác khỏi phải tìm nhé.

**bluemonster** · 02-07-2009

Trích:

Các bạn giúp mình giải thích ví sao HgCl2 là chất điện li yếu.

các muối như HgCl2, CuCl2 là các chất điện li yếu là do các kim loại Cu, Hg là các kim loại yếu và có độ âm điện khá lớn, chính vì vậy mà liên kết Cu - Cl có mang tính chất cộng hóa trị nên độ phân cực của liên kết bị giảm, làm cho CuCl2 khó điện li trong nước mặc dù là chất tan tốt! (Câu trả lời này của Chem Heart, BM đồng ý).

Trích:

Tuy nhiên thì hóa học khác với vật lý, chỉ dựa vào lý thuyết tính toán kô thể đưa ra kết luận gì, như em cũng từng thắc mắc là làm cách nào để suy đoán độ tan của một chất bất kỳ nếu ko kể tới... dùng bảng tính tan và kinh nghiệm?

Không thể suy đoán chính xác độ tan hay độ điện li, cũng như bất kì thông số nào một cách chính xác, mà chỉ có thể suy đoán một cách tương đối, tương quan so sánh giữa hai chất với nhau. Tất nhiên hai đối tượng so sánh có điểm chung.

Trích:

em ko rành lắm về bản chất độ tan

Nếu nói đến độ tan, nhưng chú longrai phán, không bao giờ tách rời dung môi. Vì bản chất sự tan gồm ba thành phần: phá vỡ solvent-solvent, solute-solute, và tạo solute-solvent. Và cũng đương nhiên, khi chẳng ai đề cập đến solvent, thì ta mặc nhiên là water.

Trích:

+ Cái vụ CuCl2 mà bảo phân ly yếu thì tớ mới nghe lần đầu đó?. Cho tớ cụ thể cái tài liệu tham khảo cái. Hay tại mình giờ quên nhiều quá rồi?!.

+ Còn HgCl2, thử nghĩ thế này xem nhé. Giả sử là trong nước HgCl2 điện ly thành Hg++ và Cl-. Nhưng mà Hg++ lại có thể tạo phức với Cl-. Thế thì sao nhỉ?, sau phương trình điện ly là phương trình tạo phức. Thành ra HgCl2 trong dung dịch tồn tại chủ yếu ở dạng phân tử HgCl2 mà có lẽ nên viết là Hg[Cl2]0 (tức là phức trung hòa điện)

Quan điểm của Agate là BM xem lại cái "bản chất cộng hóa trị" đi, nếu liên kết Hg-Cl tạo nên do orbital s,p (hoặc orbital lai hóa s,p) từ hai nguyên tử Hg, Cl mà có "bản chất cộng hóa trị" làm giảm sự điện ly thì Agate xin lui. Còn nếu liên kết Hg-Cl tạo nên do orbital d của Hg (hoặc orbital lai hóa có sự góp mặt của s,p,d) trở thành liên kết bền vững thì đó rõ ràng là liên kết tạo phức. 2 cái này khác nhau đó ah nha!. Mọi người thừa hiểu là các ion kim loại chuyển tiếp xử sự thế nào trong dung dịch (nước là trường trung bình, và Cl- cũng không phải là quá yếu)!.

Nhắc tới phức Hg[I4]2-, nấc phân ly thứ 2 tạo ra gì nào? - HgI2, thì HgI2 là phân tử có bản chất cộng hóa trị hay là phức của Hg với I.

Còn sang bài của Agate. Mặc dù cũng dốt vô cơ thí mịa, nhưng có cảm giác Agate hơi nhầm lẫn sự tan (solubility) và sự điện li hay chất điện li (electrolyte).

Theo mình, đặc trưng của liên kết của chất điện li mang bản chất ion, thế nên ta sẽ đánh giá tập trung vào liên kết. Như trong trường hợp HgCl2 liên kết này mang tính cộng hóa trị nhiều. Hay trong trường hợp CuCl2 liên kết cũng mang một phần bản chất cộng hóa trị. Chính vì vậy, ta đánh giá đây là những chất điện li yếu (weak electrolyte).

Còn nếu dựa vào số liệu thực nghiệm, ngoài các giá trị show "trắng trợn" như độ dẫn điện dung dịch, thì ta có thể tra khảo giá trị melting point, cũng như quan sát khả năng tan trong các dung môi hữu cơ phổ biến (ethanol hay acetone). Tất cả những dữ liệu này nhằm đánh giá bản chất liên kết (cộng hóa trị hay ion, phần nào ưu thế), từ đó sẽ có kết luận về khả năng điện li --> đánh giá, so sánh chất điện li mạnh hay yếu.

Trang 1211 (Ch.29 – Chemistry of the Elements, N. N. Greenwood and A. Earnshaw):
Covalency is still more pronounced in HgX2 (X = Cl, Br, I) than in the corresponding halides of Zn and Cd. These compounds are readily prepared from the elements and are low melting volatile solids, soluble in many organic solvents. Their solubilities in water, where they exist almost entirely as HgX2 molecules, decrease with increasing molecular weight, HgI2 being only slightly soluble, and they may be precipitated anhydrous from aqueous solution by metathetical reactions.

Trang 1189 (Ch. 28 – Chemistry of the Elements, N. N. Greenwood and A. Earnshaw):
However, in this oxidation state it is copper which provides by far the most familiar and extensive chemistry. Simple salts are formed with most anions, except CN- and I-, which instead form covalent Cu(I) compounds which are insoluble in water.

Trích:

Nếu HgCl2 là tinh thể phân tử thì tớ xin nhận là tớ sai, còn nếu nó là tinh thể ion, chỉ khi trong dung dịch mới ở dạng HgCl2 thì mình nghĩ bạn nên nhìn nhận lại mọi thứ đấy?

Ở dạng rắn thì mức độ lưỡng cực của liên kết chắc chắn không thể bằng trong dung dịch với tương tác lưỡng cực của dung môi phân cực (như nước) hỗ trợ.
Xin nói thêm, khi chất ở trạng thái rắn, các liên kết thường ở dạng phân cực tĩnh. Và khi cho vào một dung môi phân cực mạnh như water, nước sẽ giúp các liên kết phân cực trong trạng thái rắn dễ dàng tách ra (tương tự như muối ăn NaCl cho vào nước vậy). Chính vì vậy, sẽ ko bao giờ có chuyện khi trạng thái rắn là tinh thể ion nhưng khi cho vào nước thì nó biến thành tinh thể phân tử.

(Lập luận + kết luận đầy đủ nhé).

huyngoc · 02-08-2009

hằng số tốc độ phản ứng có phụ thuộc vào áp suất.

Agate · 02-08-2009

Trích: